Този сайт използва бисквитки (Cookies). Ако продължите да използвате сайта приемаме, че сте съгласни с използването на бисквитки. Научете повече за тях и се запознайте с политиката ни за защита на личните Ви данни тук

ЕС ще задуши възстановяването на Европа

facebook thumb
от Томас Фаци*

Пандемията Covid-19 принуди правителствата и международните институции по целия свят да прибегнат до „радикални“ икономически мерки, които само преди година биха били считани за табу. Европейският съюз и еврозоната не правят изключение.

На европейските държави се предлага подаяние в замяна на предоставяне на още по-голяма власт на ЕС.

В началото на 2020 г. ЕС прекрати своите скандално строги фискални правила, за да приспособи спасяването от пандемия. В същото време Европейската централна банка (ЕЦБ) стартира програма за изкупуване на облигации в размер на 1 трилион евро, за да помогне на правителствата да финансират (а в някои случаи и изцяло да покрият) своите баллонни фискални дефицити. И миналото лято ЕС се договори за много прехвален, общоевропейски „план за възстановяване“, известен като ЕС от следващо поколение (NGEU), общо 750 милиарда евро. Парите ще бъдат събрани на финансовите пазари директно от Европейската комисия.

Много коментатори смятат, че тези извънредни мерки представляват дългосрочна революция в институционалния дизайн на Еврозоната - „хамилтонов момент“, сравним със споразумението от 1790 г. между Александър Хамилтън и Томас Джеферсън за публични заеми, което помогна да превърне САЩ в политическа федерация. В това отношение ЕС най-накрая се движи в посока на по-голям фискален федерализъм, като в същото време правителствата са освободени от бюджетните ограничения в миналото. Някои дори твърдят, че тези промени в еврозоната „са повишили страните членки на еврозоната до емитенти на валута за момента“, тъй като се твърди, че страните членки вече могат да харчат колкото искат.

Категорично не съм съгласен. Членовете на еврозоната не са си върнали паричния суверенитет. Ако валутата ви се издава и контролира от институция извън периметъра на държавата, какъвто е случаят с евро-страните, тогава вие като нация не сте емитент на валута и не сте парично суверенен, но емитентът на валута - в този случай ЕЦБ - се държи така.

Това, което определя паричния суверенитет, е йерархичната връзка между правителството и централната банка. В емитиращите валути държави централната банка е ефективно зависима от правителството или представителни институции - дори ако централната банка може да бъде формално „независима“, както е в повечето страни. Както веднъж каза Бен Бернанке, бивш губернатор на Федералния резерв, „Фед ще направи всичко, което Конгресът ни каже“. За разлика от това правителствата в еврозоната са зависими от централната си банка. Както покойният велик британски икономист Уин Годли далновидно написа през 1992 г .: „Силата да се издават собствени пари, да се правят емисии на собствената централна банка е основното, което определя националната независимост. Ако една държава се откаже или загуби тази власт, тя придобива статут на местна власт или колония. “

Опитът на еврото доказа, че подобни страхове са основателни. Документирах многобройните случаи, в които ЕЦБ е участвала в произволно и незаконно използване на своите монополни правомощия за издаване на валута, с цел принуждаване на правителствата да се съобразят с политическата и икономическата програма на ЕС и неговите доминиращи участници. Те включват: забавената реакция на ЕЦБ на европейската „криза на държавния дълг“ от 2009 до 2012 г.; подписването на спасителната програма на Ирландия с Тройката през 2010 г.; свалянето на италианския премиер Силвио Берлускони и замяната му от „технократа“ Марио Монти през 2011 г.; спирането на гръцката банкова система през 2015 г.; и турбуленцията на пазара на облигации, съпътстваща формирането на правителството на Движението на Пет звезди / Лигата в Италия, от 2018 до 2019.

В крайна сметка събитията от последното десетилетие разкриха ЕЦБ такава, каквато всъщност е: пълноправен политически орган с властта да постави държавите-членки на колене. Европейските държави вече платиха много висока цена за отказ от паричния си суверенитет, доколкото е основателно да се запитаме дали европейските държави изобщо могат да се считат за демокрации. Наистина ли трябва да вярваме, че всички тези проблеми са магически изчезнали, само защото европейските институции са решили временно да облекчат ограниченията си на разходите на правителствата? Разбира се, че не.

Временното спиране на фискалните правила на Пакта за стабилност и растеж и обширната и безусловна подкрепа на ЕЦБ може да създадат впечатлението, че правителствата от еврозоната са свободни да харчат колкото искат, дори и само за момента. Но реалността е, че архитектурата на еврото по своята същност продължава да ограничава разходния капацитет на правителствата. Това е така, защото националните правителства разбират добре, че в един момент подкрепата на централната банка ще бъде ограничена и фискалните правила ще бъдат възстановени. И щом това се случи, те не искат да бъдат оставени под тежестта на прекомерен дълг, фактически дълг в чуждестранна валута (следствие от факта, че те не контролират собствената си валута и по този начин не могат нито да определят лихвени проценти, нито да прехвърлят дълга с новоиздадени пари).

Това помага да се обясни защо фискалният отговор на страните от еврозоната на кризата е бил много по-хладен от този на други напреднали държави, запазили паричния суверенитет. САЩ, Великобритания, Канада, Австралия, Япония и Нова Зеландия - и дори повечето нововъзникващи икономики - всички са въвели фискални отговори в диапазона от 10 до 20 процента от БВП. Но дискреционният фискален стимул на правителствата от еврозоната - които включват някои от страните, засегнати най-силно от пандемията, като Италия и Испания - досега възлиза на пет процента или по-малко от БВП. Германия е единственият истински отстъпник, с фискален отговор на стойност около 10% от БВП.

Освен това, въпреки че пандемията в Европа е далеч от ограничаването и икономиката все още не е на твърд път за възстановяване, всички държави от еврозоната (включително Германия) вече обявиха намерението си да намалят бюджетния си дефицит през следващата година. Правителствата очевидно не са убедени, че промяната на ЕС и ЕЦБ по отношение на паричната и фискалната политика е нещо различно от временно. И то с основателна причина.

Това не е само случай на идеологически инат. Реалността е много по-тревожна. Европейските елити са наясно, че е заложена цялата логика на дисциплината и наказанието, върху която е изградена Еврозоната. Защото, ако на правителствата бъде позволено да „самофинансират“ дефицитите си постоянно, без постоянната заплаха от покачващи се лихвени проценти или процедури за прекомерен дефицит (EDP), гражданите могат да осъзнаят факта, че парите се създават от въздуха от централните банки и че правителствата никога не могат наистина да останат без пари.

Всъщност Ройтерс наскоро съобщи, че източници в ЕЦБ са загрижени, че де факто финансовото финансиране на централната банка на държавните дефицити рискува да направи официалните кредитни линии на ЕС - като Европейския механизъм за стабилност (EMS) и ЕС от следващо поколение - „по-малко приятен за правителствата“. И двете идват с много строги условия, подобни на Тройка. Бившият член на управителния съвет на ЕЦБ Ив Мерш също беше загрижен, че страните „по-скоро ще разчитат на емитирането на национален дълг“, което по подразбиране ще бъде подкрепено от ЕЦБ. И това би „заобиколило мерките, въведени на европейско ниво“.

Настояването, че държавите трябва да вземат пари от тези схеми, прикрепени към тях, очевидно не е мотивирано от „европейска солидарност“. Въпреки всички фанфари около плана за възстановяване на ЕС, пакета от следващо поколение на ЕС и „огромните суми пари“, които той има за цел да мобилизира, истината е, че всички тези нови пари на ЕС са „макроикономически без значение“, както Волфганг Мюнхау категорично го казах.

Колкото и много да звучи 750 милиарда евро, това възлиза на едва пет процента от БВП на ЕС. Нещо повече, средствата ще бъдат изплатени в продължение на шест години, което ще доведе до фискално разширяване от около един процент от БВП средно между 2021 и 2024 г. в най-добрия случай, според собствените оценки на ЕЦБ. И това се сравнява със загуба на БВП за ЕС като цяло около 15% само през 2020 г.

Освен това лъвският дял от средствата ще бъде насочен към държавите-членки под формата на заеми. Дори така наречените безвъзмездни средства, които той предоставя, ще бъдат непряко изплатени от получателите чрез вноски в бюджета на ЕС. За Италия това е жалък общ нетен трансфер под 4 милиарда евро годишно. Това изобщо не се доближава до 160 милиарда евро, загубени от БВП само за миналата година.

В замяна на този нищожен стимул, както бе споменато, държавите-членки ще бъдат обект на много строги условия. Всъщност фондовете на NGEU зависят от спазването на прословутите специфични препоръки на Европейската комисия, които в миналото постоянно изискват от правителствата да намалят публичните разходи - особено за социални разходи (особено за пенсии), здравеопазване и обезщетения за безработица. В крайна сметка това е NGEU: увеличаване на контрола на Брюксел върху бюджетната политика на държавите-членки и укрепване на режима на ЕС за технократичен и авторитарен контрол. Така че бих предложил да оставите Хамилтън да си почине.

С оглед на гореизложеното, мисля, че е безопасно да се предположи, че намерението на европейските елити е да се върнат възможно най-скоро в ситуация, в която ЕЦБ се превръща в „дилър от последна инстанция“, при което облигациите на централната банка за закупуване зависи от правителствата, които поставят своите икономически политики под контрола на Брюксел, като се присъединят към инструменти като ESM или NGEU.

И така можем да очакваме, че в даден момент по пътя ЕЦБ постепенно ще започне да намалява своите покупки на държавни облигации, като апелира към факта, че аварийната фаза е приключила, не оставяйки избор на онези държави, които все още имат големи дефицити и са обременени със смазващи дългове, за да се прибегне до официалните кредитни линии на ЕС като условие за продължаване на получаването на подкрепа от ЕЦБ.

Както известният италиански автор Джузепе Томази ди Лампедуза пише в своя роман „Леопардът“, понякога „всичко трябва да се промени, така че всичко може да остане същото“. Това перфектно капсулира вековната способност на политическите елити постоянно да пренареждат съществуващия обществен ред, за да се държат на власт. Нищо не свидетелства за това по-добре от ЕС.

*Томас Фаци е журналист със седалище в Италия и съавтор, заедно с Уилям Мичъл, на „Възстановяване на държавата".

 

Източник: SPIKED


Последни новини

Програма за гарантирана работа, управлявана от общината чрез емитиране на местна общинска валута (от Mathew Forstater)

  Европейският икономически и монетарен съюз (Еврозоната) бе обречен на провал още преди раждането си. Стриктните съотношения дефицит-БВП и дълг-БВП, изисквани ...

Прочети още

UK Daily Express: „Никога няма да се откажем!“ Българските бунтовници срещу ЕС обещават да бъдат огромен трън в задника на Брюксел

Брюксел се готви за нова сила срещу ЕС в България, докато гражданите на източната държава-членка се подготвят да излязат до урните днес.   За пър...

Прочети още

UK Daily Express: ЕС си е виновен сам! „Най-големият помощник“ на нарастващия евроскептицизъм в България е самият ЕС.

Брюксел губи доверие у някои българи в момент, когато източната държава-членка отива до урните на предсрочни избори в неделя.   Според кандидата ...

Прочети още